U fi­nal­noj ver­zi­ji de­talj­nog pro­stor­nog pla­na (DPP) za Ter­mo­e­lek­tra­nu Plje­vlja, Vla­da ni­je de­fi­ni­sa­la sve lo­ka­ci­je na ko­ji­ma se pla­ni­ra od­la­ga­nje pe­pe­la i šlja­ke to­kom 40 go­di­na ra­da no­vog blo­ka, ko­li­ko je nje­gov pro­jek­to­va­ni rad­ni vi­jek, uka­za­li su iz MANS-a i Grin ho­u­ma. Is­ta­kli su da je Vla­da pri­bje­gla krat­ko­roč­nim rje­še­nji­ma ko­ji­ma se pla­ni­ra na­sta­vak od­la­ga­nja ot­pa­da na lo­ka­ci­ji Ma­lje­vac i otva­ra­nje no­ve de­po­ni­je u Šu­ma­ni­ma.
U na­cr­tu DPP-a, ko­ji je bio na jav­noj ras­pra­vi u ma­ju pro­šle go­di­ne, za de­po­ni­ju Ma­lje­vac je bi­lo ja­sno na­zna­če­no da je „u funk­ci­ji i po­red ne­sta­bil­no­sti kon­struk­ci­je i pret­po­sta­vlje­nog uru­ša­va­nja pro­pu­sta“, kao i da „uslo­vi sta­bil­no­sti bra­ne ne do­zvo­lja­va­ju nje­no da­lje ko­ri­šće­nje iz­nad ko­te 813 me­ta­ra“, zbog če­ga se na­me­će po­tre­ba za­tva­ra­nja i re­kul­ti­va­ci­je od­la­ga­li­šta.
– Do­zvo­lje­na vi­si­na od­la­ga­nja od 813 me­ta­ra već je pre­ma­še­na, a Vla­da je kra­jem 2014. go­di­ne pot­pi­sa­la kre­dit sa Svjet­skom ban­kom od 50 mi­li­o­na do­la­ra, od če­ga je če­ti­ri mi­li­o­na eura pla­ni­ra­no za za­tva­ra­nje de­po­ni­je Ma­lje­vac. Me­đu­tim, re­če­ni­ce ko­je uka­zu­ju na ne­sta­bil­nost bra­ne Ma­lje­vac su iz­bri­sa­ne iz fi­nal­ne ver­zi­je DPP-a i do­pi­sa­no je da su u pret­hod­nom pe­ri­o­du iz­vr­še­ni ra­do­vi re­kon­struk­ci­je u smi­slu sta­bi­li­za­ci­je bra­ne. DPP ipak ne nu­di od­go­vor na pi­ta­nje ko­li­ko je de­po­ni­ja i da­lje opa­sna, a odvo­je­na do­ku­men­ta­ci­ja ko­ju po­sje­du­je MANS ot­kri­va da EPCG, ko­ja ga­zdu­je de­po­ni­jom, pla­ni­ra da na slo­bod­nom pro­sto­ru po­red te de­po­ni­je, a ko­jeg na­zi­va Ma­lje­vac 1, na­sta­vi sa od­la­ga­njem pe­pe­la i šlja­ke – na­ve­de­no je u za­jed­nič­kom sa­op­šte­nju MANS-a i Grin ho­u­ma.
Elek­tro­ener­get­ska in­spek­ci­ja, ka­ko su ka­za­li, iz­vr­ši­la je na tom pod­ruč­ju kon­tro­lu u ju­nu pro­šle go­di­ne i utvr­di­la da je to­kom od­la­ga­nja na de­po­ni­ji Ma­lje­vac u pret­hod­nom pe­ri­o­du ugro­žen da­le­ko­vod, ko­ji je u di­je­lu ra­spo­na po­stao pri­stu­pa­čan za lju­de i ži­vo­ti­nje, zbog če­ga po­sto­ji re­al­na opa­snost i neo­p­hod­no je da bu­de iz­mje­šten.
– In­spek­ci­ja je isto­vre­me­no oci­je­ni­la da je na­čin za da­lje od­la­ga­nje ot­pa­da da se na pre­o­sta­lom „slo­bod­nom” pro­sto­ru od­la­ga­li­šta Ma­lje­vac stvo­re uslo­vi za od­la­ga­nje do iz­na­la­že­nja traj­ne lo­ka­ci­je. EPCG je u me­đu­vre­me­nu ušla u pre­go­va­rač­ki po­stu­pak jav­ne na­bav­ke za iz­mje­šta­nje da­le­ko­vo­da i u fe­bru­a­ru sa be­o­grad­skom fir­mom „Ener­go­mon­ta­ža“ za­klju­či­la ugo­vor vri­je­dan 750 hi­lja­da eura za iz­mje­šta­nje da­le­ko­vo­da, či­me će fak­tič­ki otvo­ri­ti pro­stor da u na­red­nim go­di­na­ma od­la­že ot­pad na slo­bod­nom pro­sto­ru po­red po­sto­je­će de­po­ni­je Ma­lje­vac, a po­tom je za­tvo­ri – po­ja­sni­li su oni.
Na­ve­li su da se Vla­da, pre­ma fi­nal­noj ver­zi­ji DPP-a, vra­ti­la iz­vor­noj lo­ka­ci­ji u Šu­ma­ni­ma. Tu lo­ka­ci­ju je 2010. go­di­ne EPCG ku­pi­la za 7,5 mi­li­o­na eura od Rud­ni­ka uglja ra­di ot­vra­nja de­po­ni­je pe­pe­la i šlja­ke.
– Umje­sto da je de­fi­ni­sa­la sva po­ten­ci­jal­na mje­sta za bu­du­će de­po­ni­je, Vla­da je pri­bje­gla krat­ko­roč­nim rje­še­nji­ma, što je do­dat­na po­tvr­da sum­nji da ne­pri­pre­mlje­no ula­zi u či­tav kom­plek­san in­ve­sti­ci­o­ni pro­je­kat, jer pret­hod­no ni­je­su po­nu­đe­ni od­go­vo­ri na broj­na pi­ta­nja, ne sa­mo ka­da je ri­ječ o lo­ka­ci­ja­ma za de­po­ni­je, već i o eko­nom­skoj is­pla­ti­vo­sti pro­jek­ta – za­klju­či­li su iz MANS-a i Grin ho­u­ma.
D.M.


Od­u­sta­li od Po­tr­li­ce zbog kri­vič­ne pri­ja­ve

To­kom jav­ne ras­pra­ve, Vla­da je po­mi­nja­la kop Po­tr­li­ca, kao mje­sto za no­vu de­po­ni­ju, a EPCG opre­di­je­li­la 60 hi­lja­da za iz­ra­du pro­jekt­ne do­ku­men­ta­ci­je. Iz­bor Po­tr­li­ce, ka­ko su ka­za­li iz ne­vla­di­nih or­ga­ni­za­ci­ja, omo­gu­ćio bi Rud­ni­ku uglja da ušte­di zna­čaj­na fi­nan­sij­ska sred­stva. Zbog to­ga je MANS ne­dav­no pod­nio krivč­nu pri­ja­vu pro­tiv od­go­vor­nih u EPCG, jer bi od­u­sta­ja­nje od Šu­ma­na zna­či­lo di­rekt­nu šte­tu od 7,5 mi­li­o­na.